Pamiętacie ostatni tydzień marca jak PKiN uraczył nas od rana hukiem z tunelu aerodynamicznego?
Budząc się od hałasu w bloku przy ulicy Bagno 7 naprzeciwko PKiN od strony Pałacu Młodzieży, myślałem, że prowadzony nade mną remont wszedł w jakąś nową fazę. Zaglądając na naszą grupę WhatsApp szybko zrozumiałem, że to nie działania budowlane, ale impreza pod PKiN.
To nie pierwszy przypadek, gdy PKiN ignoruje kwestię komfortu akustycznego mieszkańców sąsiednich budynków, więc w ramach projektu “Raport: Hałas w mieście. Warszawa 2024-2025” przeprowadziliśmy pomiary hałasu w okolicy 20 metrów od źródła hałasu. Wyniki były alarmujące podczas pracy tunelu:
– Maksymalny poziom dźwięku (Lmax): 99,0 dB
– Minimalny poziom dźwięku (Lmin): 75,0 dB
– Szczytowy poziom ciśnienia akustycznego (Lcpk): 117,3 dB
Wartości te znacząco przekraczają dopuszczalne normy hałasu w przestrzeni miejskiej. Hałas o poziomie bliskim 120 dB może powodować trwałe uszkodzenie słuchu nawet przy krótkotrwałej ekspozycji (pomijamy fakt, że pracownicy obsługujący tunel, którzy byli w jego bezpośrednim otoczeniu mieli jedynie zwykłe gąbczaste zatyczki do uszu). Co więcej, hałas był słyszalny nawet w okolicach Ronda ONZ, położonego około 230 metrów od źródła, co świadczy o jego wyjątkowej uciążliwości i potencjalnie dużej liczbie narażonych mieszkańców.
Wobec braku odpowiedzialności ze strony zarządu Pałacu Kultury i Nauki jeszcze tego samego dnia wystosowaliśmy obszerny wniosek o udostępnienie informacji publicznej, zawierający 16 szczegółowych pytań:
1. Jaki jest pełny zakres umowy zawartej z firmą eventową na dzień 26 marca 2025 roku, odnośnie tunelu aerodynamicznego na terenie Pałacu Kultury i Nauki? Proszę w szczególności informacje o:
– Czy umowa zawierała zapisy dotyczące dopuszczalnego poziomu hałasu?
– Czy PKIN wymagał od organizatora zastosowania dodatkowych środków ochrony akustycznej?
– Czy umowa zawierała klauzule dotyczące kar za przekroczenie norm hałasu?
– Kto personalnie podejmował decyzję o wynajmie przestrzeni na tę imprezę i zatwierdzał jej warunki?
– Na jaką kwotę opiewała niniejsza umowa?
– Na jaki okres została zawarta umowa i czy przewiduje regularne (cykliczne) wydarzenia z wykorzystaniem tunelu aerodynamicznego?
2. Czy przed zawarciem umowy firma eventowa przedstawiła jakiekolwiek dane dotyczące emisji hałasu przez tunel aerodynamiczny? Czy firma eventowa informowała Zarząd Pałacu Kultury i Nauki Sp. z o.o., że wydarzenie będzie generować wysoki poziom hałasu?
3. Czy Zarząd Pałacu Kultury i Nauki Sp. z o.o. przed zawarciem umowy posiadał wiedzę, że hałas o takim natężeniu może powodować uszkodzenia słuchu i wpływać negatywnie na zdrowie okolicznych mieszkańców?
4. Czy były przeprowadzane jakiekolwiek pomiary hałasu przed pełnym uruchomieniem działalności tunelu aerodynamicznego w dniu 26 marca 2025?
5. Czy istnieją środki kontroli są stosowane przez PKiN podczas trwania głośnych imprez? Kto w strukturze PKiN jest odpowiedzialny za nadzorowanie przestrzegania norm hałasu?
6. Czy PKIN prowadzi własne pomiary poziomu hałasu podczas wydarzeń?
7. Czy przed zawarciem umowy Zarząd Pałacu Kultury i Nauki Sp. z o.o., że hałas z tunelu aerodynamicznego dotrze aż do okolic Ronda ONZ i będzie słyszalny nawet w tamtejszych mieszkaniach?
8. Jaka jest procedura PKiN w przypadku otrzymania skarg na hałas w trakcie trwania wydarzenia? Czy PKiN kiedykolwiek przerwał jakiekolwiek wydarzenie ze względu na przekroczenie norm hałasu?
9. Czy zarząd PKiN otrzymał skargi dotyczące hałasu z wydarzenia w dniu 26 marca 2025? W jaki sposób PKiN dokumentuje i analizuje skargi mieszkańców związane z hałasem?
10. Czy istnieje dedykowany punkt kontaktowy dla mieszkańców, którzy chcą zgłosić uciążliwości związane z hałasem z terenu PKiN? Jeśli tak proszę o informację na ten temat, jeśli nie – czy Zarząd Pałacu Kultury i Nauki Sp. z o.o. planuje powołanie takiego punktu?
11. Czy planowane są konsultacje z mieszkańcami przed organizacją podobnych wydarzeń w przyszłości?
12. Czy Spółka prowadzi rejestr wydarzeń generujących podwyższony poziom hałasu?
13. Czy Zarząd Pałacu Kultury i Nauki Sp. z o.o. rozważa wprowadzenie stałego monitoringu hałasu na swoim terenie? Np. z wykorzystaniem warszawskiej Platformy IoT?
14. Czy Zarząd Pałacu Kultury i Nauki Sp. z o.o. jest otwarty na współpracę z organizacjami zajmującymi się ochroną przed hałasem w celu wypracowania lepszych praktyk?
15. Ile wydarzeń, które mogą generować uciążliwy hałas jest w obecnej chwili planowanych na terenie przyległym do PKIN (na rok 2025)?
16. Jakie działania podejmuje PKiN, aby pogodzić swoją funkcję jako ośrodka kulturalnego z prawem okolicznych mieszkańców do wypoczynku, ciszy i spokoju?
2 kwietnia otrzymaliśmy odpowiedź na nasze pismo. Analiza dokumentu w naszym odczuciu wskazuje na lekceważący stosunek do problemu hałasu oraz niepełne wywiązanie się z obowiązku informacyjnego.
Na co odpowiedziano:
1. Kwota umowy – 8 800 zł netto (10 824 zł brutto) – czyli za mniej niż 11 tysięcy złotych PKiN pozwolił na emisję hałasu zagrażającego zdrowiu setek okolicznych mieszkańców. Zdrowie publiczne warszawianek i warszawiaków jest tanie dla pracowników spółek miejskich. Ta kwota nieproporcjonalnie niska wobec potencjalnych kosztów społecznych i zdrowotnych, jakie ponoszą okoliczni mieszkańcy.
2. Okres umowy – od godz. 5.00 do godz. 23.59 w dniu 26.03.2025 r., bez cykliczności wydarzeń. Możemy być zatem wdzięczni ekipie organizującej event, że odpalili się dopiero koło godziny 10, a nie o dozwolonej 5:00. W rozmowie z nami organizatorzy wydarzenia przyznali, że planowali działać tylko do godz. 17:00. Czyli kasa przyjęta za dobę, to niech sobie tam robią co chcą – brak jakiejkolwiek refleksji i analizy wpływu czasowego trwania głośnego wydarzenia na okolicznych mieszkańców i nieprzemyślanych zapisach umownych.
3. Przedstawienie danych o emisji hałasu – klient nie przedstawił takich danych przed zawarciem umowy. Klient nie przedstawiał, a PKiN nie zapytał i nie wymagał nawet podstawowych informacji o potencjalnym hałasie, co świadczy o braku procedur oceny ryzyka. Jest to szczególnie niepokojące w kontekście informacji uzyskanych od organizatorów tunelu, którzy w nieoficjalnej rozmowie przyznali, że zawsze informują o głośnym charakterze wydarzenia, gdyż mają problemy ze znalezieniem lokalizacji właśnie ze względu na generowany hałas. Oczywiście to jest słowo przeciwko słowu, ale ta sprzeczność rodzi pytania o rzetelność procedur weryfikacyjnych PKiN.
4. Pomiary hałasu przed wydarzeniem – nie prowadzono wcześniejszych pomiarów ani prób. Czyli PKiN nie podjął żadnych działań prewencyjnych, mimo że informacje o poziomie hałasu generowanym przez tunele aerodynamiczne są łatwo dostępne w internecie i generalnie można było na logikę wziąć, że taka maszyna generuje hałas. Brak chociażby podstawowego researchu (skoro już się o to nie pytano organizatorów eventu) przed podpisaniem umowy świadczy wg nas o zaniedbaniu obowiązków i lekceważeniu komfortu akustycznego okolicznych mieszkańców.
5. Skargi związane z wydarzeniem – otrzymano „jedną informację o hałasie, bez szczegółów z jakiej lokalizacji nadesłano skargę”. No cóż – PKiN minimalizuje problem, co jest tym bardziej niepokojące, że członkowie grupy mieszkańców na WhatsApp informowali, że bezskutecznie próbują się dodzwonić do administracji podczas trwania wydarzenia. Trudno w takim razie rejestrować skargi, gdy telefony nie są odbierane – bardzo skuteczna strategia, aby potem lekceważyć problem ze względu na małą ilość skarg. PKiN widać nie posiada skutecznego systemu przyjmowania i rejestracji skarg dotyczących hałasu czy ogólnie problemów z prowadzonymi na ich terenie eventami.
6. Współpraca z organizacjami zajmującymi się hałasem – deklaracja: „Jesteśmy otwarci na współpracę związaną z ochroną przed hałasem”. Sprawdzimy to. PKiN składa ogólnikową deklarację bez konkretnych zobowiązań i planów. Liczymy więc, że uda się doprowadzić do spotkania zarządu PKiN z mieszkańcami okolicy w celu przedyskutowania nie tylko problemu eventu, który już się zakończył, ale przede wszystkim ochrony przez hałasem podczas przyszłych eventów, a także innych uciążliwości akustycznych, w tym sportowych samochodów wykorzystujących akustykę budynku do potęgowania hałasu w nocy.
W piśmie brak odpowiedzi na nasze kluczowe pytania. Domyślamy się, że na większość z nich odpowiedź będzie “nie” – ale chcemy to usłyszeć od osób odpowiedzialnych za nie pierwszą przymusową ekspozycję mieszkańców na hałas podczas imprez organizowanych na terenie przez PKiN.
1. Czy umowa zawierała zapisy dotyczące dopuszczalnego poziomu hałasu?
2. Czy PKiN wymagał dodatkowych środków ochrony akustycznej?
3. Czy istniały klauzule dotyczące kar za przekroczenie norm?
4. Kto personalnie podejmował decyzję o wynajmie? (wskazano ogólnie „zarząd spółki”)
5. Czy istnieją środki kontroli podczas głośnych imprez?
6. Czy PKiN prowadzi pomiary hałasu podczas wydarzeń?
7. Czy PKiN miał świadomość zasięgu hałasu (Rondo ONZ)?
8. Jakie są procedury w przypadku skarg dotyczących hałasu?
9. Czy planowane są konsultacje z mieszkańcami?
10. Czy istnieje rejestr głośnych wydarzeń?
11. Czy PKiN planuje wprowadzenie monitoringu hałasu?
12. Ile głośnych wydarzeń planowanych jest na 2025 rok?
W związku z niesatysfakcjonującą odpowiedzią PKiN, Instytut Ekologii Akustycznej podejmie następujące kroki:
1. Wystosowanie formalnego pisma wzywającego PKiN do uzupełnienia brakujących informacji w terminie 7 dni, z przypomnieniem o obowiązkach wynikających z ustawy o dostępie do informacji publicznej.
2. W przypadku braku satysfakcjonującej odpowiedzi, rozważenie złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
3. Podjęcie działań mających na celu zorganizowanie spotkania z mieszkańcami okolic PKiN z zarządem spółki w celu omówienia wpływu eventów pod PKiN, skarg dotyczących wydarzenia oraz zapobieżeniu podobnym sytuacjom w przyszłości.
PKiN i hałas – to nie był jednorazowy incydent
Warto podkreślić, że nie jest to pierwszy przypadek, gdy PKiN lekceważy problem związany hałasem. W ubiegłym roku informowaliśmy już o podobnym problemie podczas Maratonu Warszawskiego, gdy mieszkańcy narzekali na nadmierny hałas generowany przez np. nagłośnienie podczas Maratonu Warszawskiego (więcej informacji w naszym artykule tutaj).
Indywidualnie bulwersuje mnie fakt, że PKiN znajduje się w sercu Warszawy, w sąsiedztwie powstającego nowego centrum miasta oraz instytucji kultury, jak Muzeum Sztuki Nowoczesnej. Obszar ten powinien stanowić prestiżową, wysublimowaną przestrzeń miejską, a nie miejsce, gdzie dla rozrywki garstki osób poświęca się komfort akustyczny i zdrowie setek mieszkańców.
Ponadto PKiN jako spółka miejska powinna stanowić wzór przestrzegania przepisów i dbałości o dobrostan mieszkańców Warszawy. Tymczasem zarówno sama organizacja wydarzenia generującego niebezpieczny poziom hałasu, jak i lakoniczne odpowiedzi na pytania o kulisy jego organizacji, świadczą o lekceważącym stosunku do problemu. Będziemy konsekwentnie dążyć do zmiany tej sytuacji i zapewnienia mieszkańcom prawa do ciszy.
Poniżej całość odpowiedzi ze strony PKiN.
Projekt "Raport: Hałas w Mieście. Warszawa 2024-2025" jest finansowany ze środków Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego w ramach Rządowego Programu Rozwoju Organizacji Obywatelskich na lata 2018-2030 (PROO).
Całkowita wartość projektu wynosi 193 866,00 zł. Umowa nr 17/PROO/3/2024 dotycząca wniosku numer 62772-2 pt.
